Вопрос-ответ

09.02.2018

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ поступило от ООО "Трест Росспецэнергомонтаж" обращение о разъяснении требований ФНП "Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах": "При подготовке к выполнению работ  по сварке арматурных изделий нами были получены замечания от Заказчика о необходимости аттестации технологии сварки арматурных изделий.  При это специалисты Заказчика ссылаютсяна требования ФНП "Требования к призводству сварочных работ на опасных производственных объектах" (приказ Ростехнадзора от 14 марта 2014 года №102).

Однако согласно рабочей документации, выданной в установленном порядке, при производстве сварочных работ необходимо руководствоваться сводом правил СП.70.1330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", в котором требования об аттестации технологии сварки не регламентированы... Прошу Вас подтвердить отсутствие необходимости в аттестации технологии сварки арматурных изделий согласно требованиям ФНП "Требования к призводству сварочных работ на опасных производственных объектах" (приказ Ростехнадзора от 14 марта 2014 года №102) при строительстве объектов использования атомной энергии и конкретно здания реактора"

    ОТВЕТ

15.12.2017

На сайт Волжского МТУ по надзору за ЯРБ поступило обращение       Д.А.Сабекия: "Прошу компетентное мнение по вопросу: Кратко: Гос.контракт, цепочка Генподрядчик, Подрядчик, Субподрядчик (Исполнитель), плюс авторский надзор. Должен ли фигурировать в акте скрытых работ Подрядчик (из цепочки). Если должен то на основании чего? Я уверен, что должен быть, как минимум потому, что у Генподрядчика и Субподрядчика нет договорных отношений."

ОТВЕТ

29.11.2017

В Волжское МТУ поступило обращение Купцовой Софьи перенаправленное из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан: "Мне очень интересен вопрос экологии в Республике Татарстан. Есть ли у Вас проблемы со свалками, ТБО или радиоактивными отходами? Есть ли у Вас заводы по мусоросортировке? Как обстоят дела с загрязнением атмосферы и "зелёных ресурсов"?

ОТВЕТ

01.11.2017

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Росехнадзора из Саратовской межрайонной прокуратуры поступило обращение: "В ходе монитроинга средств массовой информации установлено, что на интернет портале агенства деловых новостей "Бизнес-Вектор", размещена статья: "В Саратовской области, из-за переполнения хранилища радиоактивные отходы держат под открытым воздухом", статья содержит сообщение о ненадлежащем размещении и хранении радиоактвных отходов в Татищевском районе Саратовской области."

ОТВЕТ

20.10.2017

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора из Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия поступило обращение М.Дмитриковой о возможном захоронении цистерны с радиоактивными отходами: "Много лет назад, ещё в 90-ые между селом Пермисси и Марьяновка был вырыт огромный котлован. ...впоследствии как говорят местные жители, туда закопали огромную цистерну, на которой были знаки радиоактивно. Знает ли правительство Мордовии о захоронении и можно ли найти документацию и какой вред нанесёт, если это действительно радиоактивные отходы, людям, окружающей среде и самому большому озеру Инерка?"

ОТВЕТ

18.10.2017

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ поступило из Аппарата Правительства Пермского края обращение Востряковой Т.Н. , в части вопроса утилизации радиоактивных отходов на территории Центрально- Коспашского сельского поселения: "Так ли это, что на территорию выработанных шахт завозят радиоактвные отходы?"

ОТВЕТ

28.08.2017

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ поступило обращение Ф.Ф.Шна по осуществлению деятельности по эксплуатации радиационных источников. " Уведомление об осуществлении деятельности по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своём составе только радионуклидные источники 4 и 5 категории радиационной опасности мы должны направить сопроводительным письмом? или без сопроводительного письма только уведомление с пакетом копий учредительных документов по почте?

ОТВЕТ

29.05.2017

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ поступило обращение Краснова С.П. о нарушении ЗАО "Геофизсервис" г.Саратов, требований радиационной безопасности при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. "На территории Саратовской области ведёт деятельность по обращению с взрывчатыми вешествами ЗАО "Геофизсервис". Территориально база предприятия ЗАО "Геофизсервис" находится в черте г.Саратова в районе строительного рынка на Соколовой горе, рядом с дачным кооперативом. ... Взрывчатка из Чапаевска доставляется на базу ЗАО "Геофизсервис" в г.Саратов, где хранится в обычном гараже (лицензии на хранение естественно у них нет). На этой же базе располагается Саратовский лимонарий куда ежедневно привозят людей на экскурсионных автобусах по 3-5 автобусов в день. Также на границе базы ЗАО "Геофизсервис" располагается жилой дом, станция технического обслуживания, автосалон, дачный массив, аражи и другие предприятия где находятся люди понятия не имеющие о том что в опасной близости с ними находятся взрывчатые материалы. ...Прошу Вас оказать содействие и пресечь незаконные действия ЗАО "Геофизсервис" несущие смертельную опасность обычным людям."

ОТВЕТ

17.04.2017

На сайт Волжского МТУ по надзору за ЯРБ поступил вопрос от гражданина Путцева А.: Кто должен пройти оформление и получить акт допуска в эксплуатацию электроустановки после реконструкции или капитального ремонта здания: Застройщик, ген. подрядчик, организация в чьё хоз. ведение переходит здание, ...?

ОТВЕТ

27.01.2017

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ поступило обращение гражданина Албаева А.М. : Для получения лицензии на изготовление Транспортно-упаковочных комплектов для ядерных материалов, требования к составу комплекта документов должны быть по РД-05-2002 или по Административному регламенту от 8 октября 2014 №453?

ОТВЕТ

17.06.2016

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ перенаправлено из Западно-Уральского управления Ростехнадзора обращение Селезнёва Сергея Петровича: В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2012 №610-р "Об утверждении перечня объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора", Предприятие отнесено к объекту использования атомной энергии. В рамках режима постоянного государственного надзора на Предприятии была проведена проверка, выявлены нарушения и составлен протокол об административном правонарушении и предписание об устранении нарушений. Согласно "Положения о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 №373): "Надзор осуществляется в соответствии с планами работ структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждаемыми в установленном порядке Службой". При проведении проверки инспектором была предоставлена выписка из плана. Однако проведённые в ходе проверки надзорные мероприятия и выявленные нарушения не соответствуют мероприятиям, указанным в плане. В связи с чем вопрос: Насколько правомерны действия инспектора по осуществлению иных проверочных мероприятий, не указанных в плане проверок? Является ли это обстоятельство нарушением и будет ли это основанием для отмены результата проверки? Какими полномочиями наделён государственный инспектор при осуществлении постоянного государственного надзора? В каком порядке можно обжаловать протокол об административном правонарушении и предписание об устранении нарушений? 

ОТВЕТ

14.01.2016

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ обратились с вопросом: является ли деятельность по применению системы измерения толщины (с установленными в ней источниками бета-излучения) при производстве шинной продукции гражданского назначения, лицензируемой?

ОТВЕТ

06.11.2015
В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ перенаправлено из Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан обращение жительницы г. Салават: В г.Салават на территории ОАО «Газпрм Нефтехим Салават» расположен объект «Кама-1», на котором по мнению жителей города, уровень радиации превышает нормы. Прошу произвести замер уровня радиации и предоставить данные измерений. Также меня интересует вопрос относительно лицензии на использование объекта «Кама-1», которая должна была закончиться в 2015 году. Проверяете ли вы использование данного объекта по окончании лицензии? Прекратил ли завод использование данного объекта?

ОТВЕТ

25.05.2015

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ перенаправлен из Волжско-Окского управления Ростехнадзора вопрос жителя г.Нижний Новгород: Не смогли найти на вашем сайте информацию по процедуре регистрации в «Реестре организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своём составе только радионуклидные источники четвёртой и пятой категорий радиационной опасности» (в соответствии с постановлением Правительства РФ №1184 от 19 ноября 2012 г.)
Наша организация собирается закупить калибровочный источник нейтронов с активностью меньше МЛА, но для этого поставщик требует уведомление о регистрации в вышеуказанном реестре. Как можно узнать порядок подачи заявления на регистрацию в этом реестре?

ОТВЕТ

22.09.2014

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ перенаправлен вопрос жительницы Самарской области, заданный на встрече с губернатором области, о намерении строительства пункта хранения радиоактивных отходов на территории, прилегающей к поселку, в котором она проживает.

ОТВЕТ

05.02.2014

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ обратились с вопросом: Существует ли какие-либо техническе требования или нормы Ростехнадзора, указывающие, что на рабочем месте каждого технического специалиста, работающего в организации, эксплуатирующей особо опасный объект, должны находиться официальые печатные выпуски нормативно-технической документов с голографической печатью?

ОТВЕТ

28.01.2014

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ обратились с вопросом о получении разрешений работникам организации на право ведения работ в области использования атомной энергии в связи со структурной реорганизацией, кадровыми изменениями и с целью выполнения требований лицензии. Объекты организации относятся к 4 категории потенциальной опасности.

ОТВЕТ

27.08.2013

В Волжское МТУ по надзору за ЯРБ обратился гражданин из г.Самара со следующими вопросами: Наша организация осуществляет эксплуатацию гамма-дефектоскопов типа Гаммарид-192/120, в том числе ввод их в эксплуатацию и продление срока эксплуатации. В соответствии с требованиями НП-024-2000(п.2.1)при достижении ОИАЭ назначенного срока эксплуатации эксплуатирующая организация должна провести оценку возможности продления эксплуатации ОИАЭ. Как оказалось, данная формулировка допускает различное трактование эксплуатирующими, контролирующими и экспертными организациями, осуществляющими продление назначенных сроков эксплуатации ОИАЭ. Ранее, в 2001-2005гг., например при введении в эксплуатацию гамма-дефектоскопов 1991-1995г. выпуска таких разночтений не возникало. В связи с изложенными выше обстоятельствами и с целью обеспечения единых требований по планированию работ по обеспечению радиационной безопасности, прошу Вас дать разъяснения о порядке определения фактического срока эксплуатации гамма-дефектоскопов и о начальной дате отсчета этого срока (дата выпуска, дата приобретения или дата ввода в эксплуатацию). Засчитывается ли в срок эксплуатации дефектоскопов период их консервации?

ОТВЕТ